代表質問・一般質問

家庭ごみ有料化に関しては現在多くの市町村で導入されており、環境省もその検討を求めているということは議会内では周知の事実だ。しかし、それぞれの自治体が独自に判断できることについては責任を持って自治体が検討することこそ地方自治であると考える。
ごみ有料化については、既に導入した市町村の関連動画がネットで多く流れている。市民の声のほとんどは嫌だけど仕方がないという声だ。本当に仕方がないのか、グリーンウオッシュ（見せかけの環境配慮）な一面がないのか幾つかお尋ねしていきたいと思う。
富山市ではごみ減量化を進めるためにどのような取組をしてきたのか問う。

様々な取組をしてきた中で、過去の議会答弁を見ても、富山市民は公益性や社会全体の利益について大変理解のある市民性があると認識されている。今までごみ減量化に協力してきた人がたくさんいるが、協力していない人もいる。だからごみの有料化をしようというと、協力してきた人にも負担はかかる。
　環境省が現在出している廃棄物処理技術情報によると、家庭ごみで出てくる1人当たりの生活系ごみの排出量は市町村によってばらつきがある。一番少ないところでは1人当たり300グラム。多いところでは2キログラムを超える所もあり、こんなに数字が違うと、果たして同じ観点から計算された数値なのかどうか疑わしい。有料化を導入した都市の1人1日当たりのごみの減量効果、これにどのような見解を持っているのか問う。

内容に異論はないが断片的だ。ごみ有料化の先駆的な地域である北海道は有料化手数料も高いが、ごみの排出量も高止まりしている。
　そもそも、全国的に見て、ごみの排出量そのものが高齢化を機にに少しずつ下がっている、富山市もそのような傾向にある。
だから、そのように証明しようと思ったら都合のよい数字を摘み証明できるが、逆に、違うのではないかという数字も簡単に出てくる。
　日本総合研究所によると、逆効果を生んでいる地域もあると公表しているし、時間がたつと住民が慣れてしまってその効果が消えてしまう自治体もあるとのことである。
何よりも、質量保存の法則だとかエネルギー保存の法則のように、物がどこかでなくなることはないわけだから、減るには理由がいる。富山市は消費支出が全国４位ということだ。消費が多ければごみの量が多いのは当たり前だが、平均よりちょっと上ということは、本当はとても先進的なのもしれない。そういった数値の意味を検証する必要があると思う。
　ごみを有料化してごみが減るという理由の中には、ごみを出さないでため込むことも報告されている。特に、家が大きいところでその傾向がある。これでは、逆に次世代にごみを残すことになる。
ごみの減る理由、何で減っているのかということもしっかりと調べる必要があると思う。
　有料化するとなぜごみが減るのか、部長の見解を問う。

今聞いた回答は、導入している市町村が同じことを発表しており新事実はない。有料化したところで結局リバウンドし、有料化手数料を値上げするという例もある。お金を払うことの負担意識頼みだ。
　有料化導入済みの都市でのリバウンド現象についてはどのように捉えているか。

ネットは偽情報ということなのか。さて、このごみ減量化の必要性の一つとして、富山地区広域圏クリーンセンターの将来について懸念があげられているが、そもそもセンターの更新計画はあるのか。

クリーンセンターに関しては、21年たっているということだが、それならば十分新しい。更新の計画がないから、実際の必要コスト算定もない。本来それがある程度明らかになっての有料化の理由だ。
　非課税世帯、生活困窮世帯に対して、現金を支給するという施策がある。驚きの施策だが、実際に富山市18万世帯のうちで4万世帯、約4分の1の世帯が非課税世帯だ。
　こういった方にとって厳しい負担増になることに関してはどのようにお考えか、見解を問う。

大変厳しい方には軽減を考えるということだが、それにも手数料がかかる。それこそシステム費用の無駄が出る。
　ごみ有料化検討にあたり、まだまだ説明が不足していると思う。市長の見解を求める。

他
・市営住宅のＬＥＤ化について質問